26 Tháng Mười, 2022

Cancel Culture: văn hóa tẩy chay là kẻ thù của cả những người đã tạo ra nó

Rate this post



Văn hóa tẩy chay (cancel culture) nguy hiểm vì đại chúng chỉ sử dụng chúng nhằm triệt hạ các cá thể chứ không phải ý thức hệ, đơn thuần chỉ khi là sự khinh ghét hoặc sự vừa lòng cảm xúc cá thể xuất hiện hại. Đó thậm chí chẳng phải trí tuệ đám đông, chỉ là sự khinh ghét được tạo nên, mặt khác còn bị chi phối bởi cá nhân, tổ chức gì đó.

Chúng ta sẽ đổi thay điều đó nào kể từ lúc internet có.



Có thể bạn quan tâm: » Peer Pressure và cách vượt qua áp lực trước thành công của bạn bè

Cancel Culture là gì?

Cancel Culture hay call-out culture là một hình thức tẩy chay đổi thay khi một ai đó bị xuất kho khỏi vòng kết nối xã hội hay thị trường làm việc bằng các hình thức nói chuyện nét văn hóa hoặc online. Những mục tiêu của sự kỳ thị này được đặt tên sẽ bị hủy bỏ – “cancelled”.

Cụm từ “cancel culture” công ty yếu có hàm ý tiêu cực cũng như thường được trải nghiệm trong những cuộc bàn luận về quyền tự do ngôn luận và kiểm duyệt.

Khái niệm “cancel culture” là một biến thể của thuật ngữ “call-out culture”, tạo ra thành một cách thức kỳ thị hay xa lánh chi tiết cho một cá thể (thường chính là người lừng danh) khi người này sẽ có các hành vi hay lời nói tạo bàn luận.



Sự cả tin không đáng có

“Để xem nguyên nhân là gì sẽ”, tôi suy nghĩ, xuất hiện lẽ đây sẽ là biện pháp phản ứng hợp lý nhất khi đứng trước mọi người event nào. Vì nếu Đa Minh Tân sẽ khiến sai một điều gì đó nghiêm trọng, sự bênh vực của hàng trăm tình nhân thích cũng không thể nào hiện đại đc bản chất của sự thật; cũng như ngược lại, việc lên án kỳ thị của hàng trăm nghìn người hoặc của nhiều người thêm nữa thì cũng chẳng có chất lượng gì nếu Đa Minh Tân không làm gì sai.

Nhưng… như nào là đúng, cũng như ai khi là người quyết định thế nào là sai?

Tôi trực tiếp tôn trọng tất cả tất cả mọi người cũng như nghĩ rằng ai ai cũng đồng ý cùng với một nguyên lý phổ quát cực kỳ căn bạn dạng rằng: khiến sai thì chịu nhiệm vụ, còn những điều đúng mực thì phải đc chăm sóc. Đến một đứa trẻ 10 tuổi cũng học được như thế dựa vào vào nhiều bộ phim dị nhân. Nhưng tôi chưa tin rằng đứa trẻ ấy đủ khả năng nhằm đánh giá “như thế nào khi là đúng còn ra sao thì sai” với nhiều vấn đề khó khăn khác của toàn cầu, tôi nghĩ về hành khách cũng như thế.

Nhưng đặc biệt hơn, tôi thậm chí cũng không tin khách tham quan các hơn việc tin trong một đứa trẻ 10 tuổi trong năng lực xem xét “thế nào khi là đúng còn thế nào thì sai”. Có nhiều thông tin vào cuộc đời đủ khó khăn nhằm phần lớn trong cả nhà khi đứng trước chúng chẳng khác nào một đứa trẻ 10 tuổi với kiến thức về việc công bằng học đc từ phim siêu nhân anh hùng. Điều riêng biệt xuất hiện lẽ nằm ở chỗ trẻ con luôn nhận thức đc rằng chúng chỉ là các đứa trẻ (cũng như người lớn cũng nhìn nhận chúng điều đó), khi mà “sự trưởng thành” mặt khác làm phần lớn mọi người nghĩ rằng việc lớn lên về bên sinh học cũng có nghĩa là rằng ta đã đủ thông minh để phán xét ngay giống như toàn bộ mọi thứ trong cuộc đời phức tạp này.

ADVERTISEMENT

Mọi thứ phức tạp từ đây. Việc trực tiếp phía đến “loại trừ cái xấu” và “đỡ đần nhiều điều đúng chuẩn” một giải pháp đặc biệt thiện chí, phối hợp cùng với sự thiệt rằng phần lớn cả nhà chưa đủ khả năng để đánh giá tính đúng sai của phần lớn vấn đề sẽ đưa đến vô số điều tồi tệ sống các cấp độ.

Sự ngu ngốc của phiên bản thân trực tiếp khi là thứ đặc biệt khó lường.

Thế nên, mặc dù tôi luôn tôn trọng chuyện ai cũng biết về chuyện đúng-sai, nhưng lại không đúng là lòng tin việc người nào cũng biết sao khi là đúng cũng như thế nào khi là sai, thậm chí song cơ hội nên thiếu tín nhiệm cả chính bản thân. Đây là một kỹ năng và kiến thức đặc biệt để ở vào thời đại của internet, nơi cả nhà trực tiếp phải tiếp xúc cùng với người lạ và bị kéo vào hàng loạt cuộc bàn cãi khó khăn gần cả khi đang được ngồi trong toilet.

Sự quyến rũ của việc ngồi đọc hàng trăm ngàn bình luận cãi nhau giữa nhiều người lạ không chỉ khiến mọi người tê chân vì ngồi lâu quá vào toilet, còn tạo nên một sự ngu ngốc âm thầm khó rà soát. Thật mối đe dọa khi để phiên bản thân được dạy bảo, bị tuyệt hảo hoặc bị chi phối bởi những người lạ bên. Chúng ta chưa phút giây nào kiểm tra cao việc ra chợ xem thành viên cãi nhau để giao lưu và học hỏi hoặc hóng hớt, nhưng lại triển khai nó mỗi ngày trên môi trường internet, dù về bản chất ngay như một sự gần giống nhau. Về bên toán học, khả năng tình cờ phát hiện ra người thông tuệ khi lướt internet thường thấp mang lại mức không đáng kể, trừ khi hành khách ghé vào các trung tâm vực đặc thù. Ở các địa điểm càng đông và đại chúng, khả năng tìm thấy thợ chụp ảnh càng thấp, trong lúc tỷ lệ bắt gặp chủ ý chưa xuất hiện giá trị càng cao.

Có lẽ đã mang đến dịp nhằm bạn nhớ lại sự sống sống đời ở thực, cũng như nghiệm lại các gì tôi vừa nói hướng trên. Chúng ta biết rằng việc đánh giá đúng-sai, xuất sắc-xấu không dễ mang đến mức ngay sống độ lớn gia đình, bố mẹ cũng như con cái thường xuyên xảy ra xích míc cũng như xung đột nếu chưa xuất hiện một bộ quy định đủ giỏi. Phần rộng lớn gia chủ chưa thực sự xuất hiện nhiều bộ chuẩn mực mà chỉ dựa trên trực giác, một số trong những ít vận dụng gia giáo (thường là kinh nghiệm đc truyền đạt từ thế hệ đi trước), số ít khác tự quy hoạch dựa tại ý chí và trình độ chuyên môn trí thức của cha mẹ. Mọi người thường cư xử với nhau tập chung nhiều bộ quy định đã đưa ra từ đầu. Những điều như “phải đóng góp nắp toilet sau thời điểm dùng thử”, “đi bên cạnh đường trong ngôi nhà phải rửa chân trước”, “chưa được nằm lên giường hay sofa nếu như vẫn đang được mặc ăn mặc quần áo đi bên cạnh đường về”, “chuyện trò với cha mẹ chưa được nói trống chưa”, “không đc vào khu vực con khi chưa đc phép”… thường là những quy tắc khá nội bộ. Đôi dịp các thành viên còn bàn cãi xem liệu nghề nghiệp vậy xuất hiện phải đúng cũng như cần thiết hay không; cũng như dĩ nhiên những gia chủ không giống nhau lại cư xử khác biệt. Vậy như vậy nào là đúng? Phụ ở trong vào bộ chuẩn mực gia chủ khách tham quan trải nghiệm.

Rộng rộng, ở quy mô toàn cầu, thành viên cư xử cùng với nhau dựa tại đạo đức, nhưng ngặt nghèo rộng cả khi là tập hợp pháp luật. Một hành động liệu xuất hiện đáng bỏ tù hoặc chưa sẽ cần đến một máy bộ đồ sộ bao gồm cơ quan lập pháp, tư pháp, hành pháp cũng như hơn thế. Một đứa trẻ 10 tuổi tất cả có thể sẽ biết rằng hành vi ăn cắp là sai trái và phải chịu hình phạt, nhưng tiếp tục như thế nào nếu như một người khác phát biểu ngược lại? Nhìn chung khi là chưa quan trọng. Xã hội không hoạt động dựa tại ý chí của đứa trẻ 10 tuổi hay cụ công cụ bà thông minh gì đấy, sẽ qua thời đó cực kỳ lâu rồi, mà dựa tại tập hợp đã đc quy hoạch một cách chặt chẽ và đc liên hoàn bởi nhiều người.

Tất nhiên những hệ thống này nhưng vẫn không đúng là hoàn thiện, nhưng khẳng định rằng nó xuất sắc rộng ý chí chủ quan của bất kỳ ai.

Nhìn cộng đồng, ở tất cả phạm vi nào. Người ta tránh việc tranh luận đúng-sai bằng mồm, công ty yếu làm việc dựa tại các quy định được liên tục cùng với nhau. Vì vậy, việc xem xét đúng sai tiếp tục phụ trực thuộc cũng như năng lực hiểu nhiều quy định giỏi mang lại mức nào, thay cho “cảm nhận ra sao”. Các phiên tòa đc lập ra (cùng nhiều vận hành pháp lý liên quan) cốt yếu nhằm bằng chứng hoặc từ chối tội lỗi của một người gì đó dựa trên bộ nguyên tắc đã có. Thầy giáo chấm điểm bài kiểm tra dựa tại barem và xem xét bài toán dựa trên lý thuyết toán học. Bố mẹ phạt con cái dựa tại nhiều quy tắc gia đình đã liên tục với nhau. Quản lý đánh giá công việc dựa tại hệ thống những tiêu điểm, tranh luận trong nghề nghiệp tiếp tục đc giải quyết đi qua các bộ phận của công ty du học. Mọi người sẽ cố ý đưa đến các tập hợp để tránh phải rơi trong nhiều cuộc tranh cãi cảm tính phiền toái không có hồi kết.

ADVERTISEMENT

Vì vậy, nếu như khách du lịch là một chuyên gia ở lĩnh vực nào đó, du khách tiếp tục biết cách để đánh giá tiện nghi của nhiều thứ chi tiết vào nghành nghề ấy. Như một căn nhà làm phim tiếp tục biết vì sao tập phim này hay và bộ kia dở tệ, bất kể xem xét của người theo dõi như vậy nào. Trong phần rộng lớn nhiều lĩnh vực khác, chúng ta không thực sự biết giải pháp kiểm tra thông tin, chỉ dựa trên cảm quan cá nhân, vẫn bị thôi thúc mãnh liệt trong việc phải đưa ra phán quyết của riêng mình. Phần tiếp theo sẽ chỉ ra vì sao như thế thật hiểm họa.

Thế giới mọi người đang được ở thật mới mẻ mẻ

Các nguyên tắc phổ quát chưa đúng là hoàn hảo, chúng vẫn thường đc cải thiện, chỉnh sửa hoặc thậm chí đập đi xây lại. Chúng ta có luật chống tham nhũng, nhưng nạn tham nhũng vẫn tồn trên. Tương tự cùng với vô cùng các góc nhìn khác trong trái đất. Luật pháp tỏ ra chưa hiệu suất cao 100%, và điều đó đã đủ để tạo ra sự thất vọng. Trong lúc ấy, đôi khi người ta vẫn thấy dân chúng chỉ đúng và thẳng mặt quan chức tham nhũng trước cả khi tòa tuyên án. Nhưng thực sự xuất hiện đúng như thế?

Sự thật đúng khi là những điều đó, nhưng đó không phải điều quá được lưu ý. Việc pháp lý cũng xuất hiện cơ hội sai và phát biểu của một người gì đó vẫn xuất hiện năng lực đúng chính là sự thiệt hiển nhiên cũng như không có ý nghĩa mang đến mức không phải phải quan tâm. Điều cần tâm điểm là điều này nào cũng như bao nhiêu.

Kỳ vọng to lớn của cả nhà về tập hợp pháp lý làm nhiều lỗ hổng của chúng bị thổi phồng vượt mức. Sự tâm điểm này khi là đúng chuẩn, nhưng nên tránh việc biến mối quan tâm thành động cơ bóp méo sự thiệt. Cần phải nhận thức rằng hướng sau đó 1 vụ án oan là đặc biệt đặc biệt nhiều vụ án khác được giải quyết trơn tru nhờ tập hợp điều khoản. Và ngược lại, nhiều phát biểu đôi lúc đúng của đám đông chưa thể che mờ đi sự thật rằng trong phần lớn dịp, sự cảm tính của con người thường xuyên tạo nên sai lệch. Vì vậy, dù rằng lỗ hổng trực tiếp cần được vá, không có nghĩa là rằng việc kêu gọi từ bỏ nền hiện đại và trở về cùng với lối sống cảm tính trong quá khứ khi là đúng mực.

Bất lợi lớn nhất của nhiều tập hợp đáng độ tin cậy khi là nếu như nó sai, thành viên thường cảm giác như “bị phản bội”. Trong khi ấy, những lời nói bâng quơ nhăng cuội lại sẽ có được sự ngưỡng mộ rộng lớn cho không dễ hiểu khi vô tình đúng. Điều này cũng đúng trong cả lĩnh vực học thuật, khi thành tựu khoa học sẽ trải khắp mọi ngóc ngách của như thế giới, người ta nhưng vẫn đưa ra các câu hỏi tréo ngoe nhỏ dại nhặt nhằm hạ bệ tất cả tập hợp; khi mà những nhóm tâm linh mê tín dị đoan lại nhanh gọn lấy đc lòng tin từ đại chúng chỉ với một số trong những lần ăn may dù vào phần rộng lớn thời điểm chẳng giải quyết thông tin gì. Hoặc người khét tiếng, họ được đám đông khán giả hy vọng lớn cho mức nếu có phải xì hơi, thì cũng phải thơm chứ không được phép thối.

Internet đang được làm vấn đề này trở thành ngày càng trở nên nghiêm trọng, cũng như các hệ thống nhân sự đã xây dựng từ trước đến nay đang đứng trước thách thức cực rộng lớn bởi stress từ sự cảm tính của đám đông. Trái cùng với thế giới sống như thế kỷ trước, nơi các chương trình nhà yếu được giải thích bởi nhiều tập đoàn truyền thông đầy kinh nghiệm cũng như năng lực tiếp cận thấp, từ trước đến nay thông tin xuất hiện thể đc thuật lại bởi tất cả ai cũng như có mức độ lan tỏa mạnh mẽ.

Tôi không nói trật tự giống như cũ là xuất sắc, nhiều công ty lớn truyền thông media đúng khi là nhưng vẫn thường xuyên cư xử tệ hại, nhưng trật tự mới đang được đưa ra một số vấn đề còn mới, và đây là thời điểm những người ở sống thời đại còn mới như cả nhà cần nói tới chúng.

Tin tức từ xưa đến nay luôn xuất hiện độ nóng sốt tính bằng giờ, thu hút sự chú ý của vô cùng đông người vào và một thời điểm. Điều này tạo nên sự chuyển giao thoa và hợp trội lớn mạnh mang lại đương nhiên của dư luận, thậm chí làm mức độ quan trọng của một sự kiện rộng lớn hơn bản chất của chính nó. Chẳng hạn, event bé gái rơi xuống từ chung cư cao tầng sẽ sức hút sự lưu tâm và lan ra khắp VN rồi xong xuôi sau chỉ dưới một tuần. Chúng ta nhìn thấy mọi người bàn cãi về nó bên dưới toàn bộ góc độ, nghiên cứu và phân tích về đạo đức, về vật lý và hơn như thế nữa. Người ta đã cãi nhau xem liệu bé gái cảm nhận được anh thanh niên leo lên nóc ngôi nhà cứu không, rồi lại cãi nhau xem liệu việc anh người trẻ tuổi xuất hiện hay không tác động xuất hiện được chú trọng không, thậm chí còn cãi xem đâu mới khi là bài toán đúng nghiên cứu và phân tích lực của đứa bé rơi xuống, hay cãi nhau xem liệu việc tranh cãi về bài toán có vô đạo đức hay chưa…

Những event khác cũng như, phiên bản thân một thông tin xuất hiện năng lực dẫn đến vô số thông tin con khác và thu hút sự chú ý lớn mạnh. Như một hệ quả, mối tâm điểm về những sự kiện này cũng nhanh gọn lụi tàn y như giải pháp nó sẽ nhanh chóng được dấy lên. Nhưng hệ quả của chính hệ quả này, thật tệ, rốt cuộc lại tạo nên việc người ta ngày càng cần các hơn nhiều thông tin gần giống để vừa lòng, tiếp liền nhau. Tin tức bị mổ xẻ cho nát bấy, dư luận tạo nên ra hàng triệu quan điểm (vốn phần lớn khi là sai lệch), rồi tiếp nối ai lại về căn nhà nấy, nhằm vết thương chưa thể phục hồi mang đến các người trong cuộc. Điều này diễn ra hết lần này cho lần khác.

Như đã phân tích ở phần 1, cả nhà vốn sẽ có (1) lòng nhiệt thành trong việc che chở “chân lý”, (2) sự thiếu hụt nghiêm trọng khả năng xem xét những thông tin phức tạp và bây giờ treo thêm (3) thôi thúc từ đám đông vào thời gian cực ngắn.

Con người sẽ trực tiếp ở với (1) cũng như (2), nhưng như thế giới không tân tiến trông đặc biệt khác. Tin tức thường được kiểm duyệt kỹ càng, có tốc độ lan tỏa thấp và đặc biệt hiếm khi gồm tất cả mọi người cùng quan tâm mang đến một chương trình trong cùng lúc. Tin tức về vụ án chấn động sống An Giang có thể sẽ chỉ nổi tiếng vào phạm vi một tỉnh, yếu dần khi lan ra trung tâm vực miền Nam và có thể sẽ rất lâu tiếp nối mới lan đến các tỉnh thành xa xôi khác. Khi ai đó ở Quảng Nam nghe mang lại chúng, vụ án đã mang lại hồi ngã ngũ, hay mọi người không còn muốn nói mang lại nó nữa. Ngay cả khi đài truyền hình tổ quốc nói tới chúng, thì bên cạnh việc kiểm duyệt sẽ đảm bảo thông tin phải có ít màu sắc cảm tính (đồng thời ít đi sự quyến rũ), thành viên khi biết về nó cũng không thể tiếp tục lan tỏa có thêm bằng biện pháp đàm đạo về nó đc vì truyền khẩu xuất hiện nhiều tránh.

Tất nhiên giải pháp hoạt động như cũ vẫn xuất hiện nhiều hạn chế của riêng nó, tôi chưa nói “nếu như thế thì tốt hơn”, nhưng sự đổi mới của truyền thông sống thời đại internet sẽ làm truyền khẩu đóng góp ý nghĩa được lưu ý, thay cho phụ giống như trước đó, và những điều đó thiệt tệ. Các tránh của truyền khẩu về khả năng lan tỏa sẽ đc khắc phục bởi nhiều thuật toán của internet và mạng xã hội, trong lúc nhiều đặc tính tiêu cực của nó vẫn duy trì nguyên: tin tức bị đổi khác thường xuyên, sự lưu ý là giải thưởng tất cả mọi người phía đến cũng như sự cả tin khó hiểu của nhân sự trước lời đồn thổi.

Tin tức từ trước đến nay len lỏi đến khắp mọi ngóc ngách, không chừa qua bất kỳ ai, vào bất kỳ thời gian nào hay ở mọi người đâu. Một người đang đi toilet có thể nhanh gọn bị kéo trong cuộc bàn cãi đạo đức đầy stress xoay quanh vấn đề ăn thịt chó, bảng tin Facebook của một tư vấn viên trong văn phòng vào giờ trưa xuất hiện thể ngập cả tin tức về phát ngôn gây sốc của người khét tiếng gì đó giải pháp đó một vài giờ hoặc thậm chí một đứa trẻ xuất hiện thể dành riêng cả đêm nhằm đi theo dõi bàn cãi về ma túy tại Reddit cùng với chủ ý từ tài khoản ẩn danh tại khắp toàn bộ Vị trí trên thế giới. Bản năng toàn cầu làm cả nhà bị kéo vào chúng cũng như bị thôi thúc phải tạo nên quan điểm, phải lựa chọn phe vào rất nhiều thông tin ta thiếu kiến thức và kỹ năng. Thậm chí đó còn khi là nhiều lĩnh vực mọi người không xuất hiện thẩm quyền để lên tiếng phán xét.

Tất cả cả nhà đều đang được bị buộc phải phát triển thành người giỏi, hoặc những kẻ tác hại đối với rất nhiều thông tin trên như thế giới.

Cancel Culture – Văn hóa tẩy chay đổi thay

Điều gì sẽ xảy ra khi Đa Minh Tân bị kỳ thị? Bất kể sự thật hướng sau động cơ tẩy chay là gì, kết cục của việc bị tẩy chay trực tiếp là điều rất rất tệ hại. Đã xuất hiện rất những bài học tại thế giới chỉ trong thời gian vô cùng ngắn từ khi internet Thành lập. Chúng ta xuất hiện người nổi tiếng, trung tâm tư vấn du học nổi tiếng, người chưa danh tiếng, tiến hành không tên tuổi… bị hủy hoại hoàn chỉnh bên dưới tay đám đông, bất kể họ khiến sai hay chỉ bắt nguồn từ hiểu lầm.

Việc bị hủy hoại bên dưới căng thẳng dư luận này còn được đặt tên “cancel culture” (tạm dịch: văn hóa truyền thống kỳ thị thay đổi), là “một thông lệ rút lại sự ủng hộ (canceling) đối với anh hùng và công ty tư vấn du học đại chúng sau khoản thời gian chúng ta đã làm hoặc nói điều gì đấy bị coi là phản cảm hay xúc phạm”. Định nghĩa này nhưng vẫn chưa đc thống nhất, tất cả mọi người nhưng vẫn tranh cãi xem liệu nó có tồn trên hoặc không, có phải tình thế còn mới mẻ, hoặc liệu xuất hiện đủ lớn nhằm đặt tên “culture” hay không. Nhưng xuất hiện một sự thật song song khác, lúc này tình huống bị lên án bởi ngay giống như mọi phe cánh, từ quan điểm chính trị tả hoặc hữu, từ Đảng Dân công ty đến cả Đảng Cộng hòa, từ Obama cho đến Trump, từ người khét tiếng đến cả nhiều tờ báo lớn. Tất cả thành viên đều cảm thấy “cancel culture” như một căn bệnh ung thư của thế giới, cũng như nó đang được hủy diệt ngay như bao gồm toàn bộ thứ.

Cancel culture gắn chặt với cuộc sống internet, cùng với lực lượng là đám đông vô danh bị thu hút bởi tin tức và nhiều chương trình điển hình nổi bật. Cancel culture không xuất hiện niềm tin hệ, chưa có người chỉ đạo và không thực sự tồn trên dưới định nghĩa về “tồn trên”. Đôi thời điểm đám đông muốn “cancel” một chính trị gia của đảng bảo thủ gì đó, song dịp họ lại kêu gọi kỳ thị nhiều ngôi sao sáng Hollywood vốn đặc thù có sắc màu cánh tả, song cơ hội chúng ta tức giận với một streamer dám cư xử mạnh tay cùng với chó mèo tại sóng trực tuyến, đôi dịp căm thù trước hành vi bất thanh lịch ngẫu nhiên quay đc tại mặt đường phố.

Về cơ phiên bản, khi một nhóm người muốn “cancel” cá thể/công ty du học nào đấy, chúng ta thường tạo ra stress để mời gọi một sự trừng phạt nhắm trong cá nhân/trung tâm tư vấn du học đó. Nghĩa là, các nạn nhân của cancel culture thường không có tội, không vi phạm mọi người quy định nào về bên điều khoản hoặc lao lý đã đc đưa ra từ đầu; nhưng hành động của bọn họ đưa đến sự không dễ chịu, và các người khác muốn đưa đến sự trừng phạt.

Chúng ta vốn sẽ khiến điều đó từ bao đời nay, và vẫn trực tiếp như vậy, nhưng trong phạm vi hạn chế của thế giới thực. Mọi người vốn nhưng vẫn thường kỳ thị những cá thể trong cộng đồng và cô lập họ, nhưng độ lớn thường bé dại cũng như cục bộ.

Ngày nay, tin tức tràn cho tận toilet của bất kỳ ngôi nhà bền vững và kiên cố nào, cũng như sự phiền nhiễu của đám đông cũng tràn trong tâm trí của tất cả ai đã có sẵn sách lược để nơi thủ. Áp lực dư luận vào quá khứ chính là thứ vũ khí đáng sợ mang lại mức các chính trị gia cũng cần dè chừng, hàng loạt Tổng thống Mỹ sẽ bị hủy hoại sự nghiệp bởi chúng, nhưng từ lâu tất cả mọi người đang dần phải tập làm quen cùng với nó. Bạn xuất hiện thể đóng góp cửa, nhưng chưa thể chặn được hàng ngàn lời phỉ báng luôn được gửi trong hòm thư điện tử. Bạn có thể đóng góp mạng xã hội, nhưng không thể chạy trốn sự thật rằng đám đông đang điên cuồng gào thét tên khách tham quan trên internet. Nhưng không chỉ tồn tại sống đó, cancel culture ảnh hưởng trọn trực tiếp đến sự sống thực, và đây là lý do mọi người căm ghét nó.

Mới đây, vụ án thầy giáo sống Pháp đã khép lại, với lời thú nhận “bịa chuyện” từ một nữ sinh trung học. Thầy Samuel Paty bị sát hại chỉ vì nữ sinh 13 tuổi bịa chuyện với bố của cô rằng thầy đã phỉ báng đạo Hồi trong tiết giảng của bạn. Thầy Samuel nhanh chóng phát triển thành nạn nhân của cancel culture, chịu làn sóng phẫn nộ lớn mạnh bởi hiệp hội người Hồi giáo sống Pháp, Tính từ lúc sau thời điểm bố của nữ sinh kia truyền tải mẩu chuyện bịa của phụ nữ mình lên internet. Sự việc leo thang đến cả khi thầy Samuel bị chặt đ** sống ngay tại cổng trường, bởi một giới trẻ 18 tuổi mộ đạo.

Có hàng loạt mẩu truyện tương tự về cancel culture. Ở mức độ nhẹ hơn, cực kỳ những người khét tiếng sẽ bị tiêu diệt sự nghiệp bởi những lời buộc tội vô căn cứ của cộng đồng mạng. Rất những lần, sau thời điểm tất cả thứ sẽ vụn vỡ mang lại mức chưa thể cứu vãn, sự thật lộ ra rằng đám đông sẽ “hiểu nhầm”. Nhưng đám đông khi là ai, khi bao gồm các tất cả mọi người con số không nhiệt thành của hội hiệp sĩ mạng trái đất sẽ ai về ngôi nhà nấy Tính từ lúc sau thời điểm sự kiện bớt nhiệt cũng như có rất các người vào số đó đang chuẩn bị tối đến gia chủ của gia đình, sau khi đã tàn phá một ai đó?

Sức mạnh của đám đông đang được dẫn đến bầu bầu không khí đặc biệt áp lực, mà đi theo các học giả, như thế tiếp tục làm rất nhiều người tốt phải im re trong lúc kẻ xấu thỏa sức phô diễn sức khỏe bỏ ra phối đám đông của gia đình. Chủ nghĩa chủ quyền đang được giết chết chính mình, khi rất những người cho mình quyền tự do chia sẻ phán quyết ảnh hưởng trọn nghiêm trọng đến rất nhiều quyền chủ quyền cơ bản của người khác.

Nền dân công ty phương Tây đương nhiên mang đến mức cảm nhận như bị xúc phạm trước cancel culture. Họ không khoảnh khắc nào suy nghĩ rằng việc nói lên quan điểm tiếp tục bị kiểm duyệt gay gắt giống như hiện tại, vì sự tự do đã chính là niềm tự hào của chúng ta gần từ khi những tập đoàn truyền thông media vẫn còn sở hữu ý nghĩa được lưu ý. Nếu ai đó khiến bất kỳ điều gì sai trái, cần dựa trên hiến pháp, pháp lý, đạo đức, điều khoản hoặc ít khác biệt hợp đồng nhằm xử phạt. Còn lại đều hợp pháp, và vậy thì không phải phải quan tâm. Có lẽ lúc ấy cần xem lại luật?

Chẳng hạn, các diễn viên sẽ chỉ bị xong hợp đồng nếu vi phạm luật pháp, chính trị gia chỉ bị truy tố nếu như khiến trái hiến pháp, phóng viên báo chí chỉ bị kỷ luật khi vi phạm nguyên tắc báo chí… nhưng có bây giờ đang chịu áp lực nếu nói ra điều nào đấy trái với quan điểm của “cộng đồng mạng”. Sự nghiệp, danh tiếng hoặc thậm chí mạng ở của một người tiếp tục gặp mặt nguy hiểm chỉ vì họ đăng tải phát biểu gì đó không thông thường.

Điều này thiệt tệ, cho bất kỳ thành viên nào bên vào thế gới. Mọi người quên mất rằng có cả nhà đều không hoàn hảo cũng như bất kỳ ai ai cũng xuất hiện thời gian bận bịu sai lầm. Xã hội đã thiết đặt mua loạt quy định để đối phó với những sai trái này một giải pháp hiệu quả cao nhất, như vậy xuất hiện lý do của riêng nó. Đừng khoảnh khắc nào tạo cơ hội sự trừng phạt được triển khai một giải pháp cảm tính, điều tệ hại sống những cấp độ này sẽ cũng như đang ra mắt sống gia đình, khu trường học, cơ quan và từ lâu khi là toàn thế gới. Tôi suy nghĩ khách tham quan đã từng kéo dài những cực khổ cũng như uất ức chỉ vì bố mẹ, sếp hoặc giảng viên của khách tham quan truyền tải nhiều lựa chọn một biện pháp hoàn toàn cảm tính, khó đoán. Họ thậm chí còn chưa nhận thức được việc mình làm khi là sai, chỉ riêng nạn nhân của chính nó là hành khách trông thấy rõ sự thật, nhưng hoàn tất bất lực. Đám đông cũng như nạn nhân của chính nó cũng xuất hiện sự quan tâm gần giống như thế.

Nhiều người đặt lòng tin trong “bàn tay vô hình” và “năng lực tự điều tiết của thị trường” hoặc “trí tuệ đám đông” sẽ chưa biết hoặc quên mất rằng nền tài chính đã mỗi điêu đứng chính vì lòng tin ngây thơ ấy. Kinh tế học cổ điển, hoặc lý thuyết về bàn tay vô hình sẽ vụn vỡ biện pháp đây những thập niên, chỉ với chính là phần lịch sử hào hùng “học nhằm biết” trong tài chính học. Còn đám đông bị dẫn dắt hầu giống như xuyên suốt bề dài lịch sử.

Trước các vấn đề khó khăn thiên về đạo đức và chính trị cùng với vô số quan điểm trái ngược nhau, ai sẽ xuất hiện quyền đăng tải phán quyết cuối cùng? Đám đông rộng lớn nhất, hoặc một vị CEO quyền lực nhất? Hiến pháp đc tạo nên, gần từ trên đầu, vốn sẽ để vai trò tránh quyền định đoạt sự thiệt rơi trong tay đám đông hoặc một cá nhân quyền lực tối cao, từ bao đời nay trật tự đang bị đảo ngược, cũng như hiến pháp đang được bị thử thách.

Cancel culture sinh ra trong tình trạng những tập hợp cũ chưa kịp ưa thích nghi với như thế giới mới mẻ. Chúng ta xuất hiện luật dành đến báo chí, nhưng chưa ngờ rằng sống như thế kỷ 21, mọi người ai cũng có thể trở nên phóng viên báo chí tự do, cũng như chúng ta chưa chịu tất cả ràng buộc nào, gần cả khi thiếu kỹ năng nghiệp vụ và đạo đức nghề. Chúng ta xuất hiện tập hợp lao lý ngặt nghèo vô cùng phức tạp để phát biểu ai đó có tội hoặc chưa, nhưng chưa ngờ rằng sống như thế kỷ 21, mọi người ai cũng có thể góp tiếng nói giống như một bồi thẩm đoàn đc mời tham dự, thậm chí giữ trực tiếp vai trò điều tra của cảnh gần kề, quyền tuyên án của thẩm phán và mặt khác đóng vai từ đầu đến chân thi hành án.

Xã hội không phải lòng nhiệt thành của đám đông, chỉ cần sự tử tế của số ít nhân viên cũng như những tập hợp được thành lập nghiêm ngặt, phù hợp. Nếu chẳng may tôi bị án oan, sẽ giỏi rộng nếu tuyên bố đó mang đến từ tòa án và quyết định của bồi thẩm đoàn, thay cho của một đứa nhóc cấp ba nào đấy nấp sau một avatar chó mèo, hay của một đàn bà đứng tuổi vốn chẳng biết nhận biết sự không giống nhau giữa lập pháp hành pháp và tư pháp. Vì Xác Suất của cái đầu tiên khi là rất thấp, chưa kể sẽ có người chịu trọng trách cho nó.

Nếu quan điểm của ai đó không vi phạm pháp lý, vậy hãy phản đối bọn họ, du khách đc quyền hòa bình phát biểu chủ ý (giống như bọn họ), nhưng chưa được phép “cancel” chúng ta bằng biện pháp mời gọi tẩy chay, mời gọi đuổi việc, khủng bố hoặc mọi người hành vi nào ảnh tận hưởng mang lại cuộc sống thực. Hãy để tất cả mọi người bàn luận một cách chủ quyền. Vì trái cùng với những bộ chuẩn mực được xây dựng ngay từ trên đầu, mọi người không thể lường trước đc đám đông về sau cuối sẽ ủng hộ điều gì. Không thể biết được rốt các cuộc đứa trẻ 10 tuổi cùng với khát khao mang lại thế giới mang lại công lý qua phim siêu nhân anh hùng rồi sẽ bị lừa phỉnh bởi những kẻ láu cá nào. Chẳng ai muốn đặt số phận của bạn dạng thân cũng như của xã hội vào tay đứa trẻ này cả.

Cancel culture nguy nan vì đại chúng chỉ dùng chúng để triệt hạ những cá thể chứ không phải niềm tin hệ, đơn thuần chỉ là sự khinh ghét hay sự thỏa mãn nhu cầu cảm giác cá thể có hại. Đó thậm chí chẳng phải trí năng đám đông, chỉ là sự thù ghét được đưa đến, đôi khi còn bị bỏ ra phối bởi cá thể, tiến hành gì đó. Đó cũng không cần chính sách của nền dân chủ địa điểm người dân bỏ phiếu bầu ra chính phủ. Các nhóm bé dại kêu gọi tẩy chay đã gián tiếp che mờ đi sự tồn tại của những nhóm rộng lớn rộng phản đối hoặc không quan tâm điều ấy. Chẳng hạn, việc “10.000 người mời gọi kỳ thị MB” sẽ che mờ đi sự hiện nay diện của “1.000.000 người không gật đầu đồng ý cùng với điều này” và rất rất các người khác vốn chẳng tâm điểm. Nhưng 10.000 người kia không phải tâm điểm, từ trên đầu chúng ta đã mang lại mình quyền đc khiến bất kỳ điều gì chúng ta muốn.

Trong thời đại của cancel culture, Vị trí đám đông mang đến mình quyền thanh lọc trái đất, tự xưng về khả năng “sửa chữa lỗ hổng của luật pháp”, thành viên còn mặc nhiên rằng nhiều thứ chưa bị cancel là đúng chuẩn, dù rằng không phải điều đó.

Xét đi theo lô ghích, chính nhiều người đi theo đuổi cancel culture – văn hóa tẩy chay, cùng với vai trò nhằm giúp như thế giới phát triển thành địa điểm tốt xinh hơn, lẽ ra nên cancel phiên bản thân ngay từ trên đầu.

Tôi nghĩ về hành khách nên tỉ mỉ. Nhưng không cần vì năng lực phát triển thành nạn nhân của cancel culture, mà vì năng lực trở nên một phần của nó.

Có thể bạn quan tâm: » Nên làm gì khi tự nhiên cảm thấy chán nản?

Có thể bạn quan tâm: » Elon Musk không sai khi nói: đại học là chỗ chỉ để cho vui chứ không để học?

TẠP CHÍ MENBACK

Xem thêm tại Youtube #23: Cancel Culture – Văn hoá Tẩy chay Online

Một trong những văn hoá mạng ngày càng thể hiện sức mạnh lên việc ảnh hưởng đến cách chúng ta nhìn thế giới, cách chúng ta suy luận về thế giới và cả nạn nhân của “nền văn hoá” này là cancel culture hay nôm na là văn hoá tẩy chay online. Đến với episode 23 ngày hôm nay, Amateur Psychology sẽ cùng mọi người giải mã hiện tượng cancel culture. Cancel culture là gì? Vì sao cancel culture lại có sức hút và sức ảnh hưởng mạnh mẽ tới người sử dụng mạng xã hội và cancel culture có thực sự là một công cụ mang tính công lý xã hội như chúng ta vẫn trông đợi hay không?

Theo dõi Amateur Psychology ở các nền tảng khác: https://linktr.ee/nguyendoanminhthu

Bạn đang xem: » Cancel Culture: văn hóa tẩy chay là kẻ thù của cả những người đã tạo ra nó

Advertisement
KhoaDigi - Khoa Nguyễn Digitial Marketing hiện đang là marketing manager tại CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI SẢN XUẤT VÀ DỊCH VỤ LION DECOR luôn Cập nhật các thông tin sản phẩm, feedback khách hàng, tin tức nghề mới nhất của Lion Decor.